Денис Мартьянов - Обществознание. 10 класс. Базовый уровень
Суждение – это такая форма мысли, в которой с помощью связи понятий утверждается или отрицается что-либо о чём-либо. В речи суждения выражаются в виде предложений. Например, «Волга впадает в Каспийское море». Суждение можно вывести как на основе непосредственного наблюдения, так и опосредованным путём – с помощью умозаключения.
Умозаключение – это процесс мышления, позволяющий из двух или нескольких суждений вывести новое суждение. Типичное умозаключение: все металлы проводят электричество; медь – металл; следовательно, медь проводит электричество.
Мышление неразрывно связано с речью, которая является формой общения посредством языка (системы знаков, которая существует и реализуется через речь). Речь не только средство общения между людьми, но и орудие мышления. Человек мыслит словами. Речь – универсальное средство формирования и выражения мысли. Мышление совершается на основе языка, который активно участвует в самом процессе мышления. С помощью языка мысль не только формулируется, но и формируется. Например, писатель, работая над формой изложения мысли, совершенствует и уточняет саму мысль. Речь имеет внешнее (звуковое и письменное) и внутреннее выражение. Внутренний беззвучный речевой процесс, при помощи которого мы мыслим, называется внутренней речью. Часто встречается ситуация, когда человек говорит: «Всё понимаю, а сказать не могу». Это свидетельствует не о том, что может быть мышление без речи, а лишь о том, что у данного человека отсутствуют развитые навыки перевода внутренней речи во внешнюю.
УРОВНИ ПОЗНАНИЯ. Познание не является чем-то внешним по отношению к человеку. Оно обусловлено его потребностями: врождённой любознательностью, стремлением к освоению окружающей действительности, внутреннего мира.
Есть два основных уровня (пути) научного познания: эмпирический и теоретический. В первом случае обнаруживаются новые факты и тенденции, делаются первоначальные обобщения. Во втором – формулируются общие закономерности, создаются стройные концепции и теории.
В обществознании на первом уровне велики достижения социологии, а на втором – в течение долгого времени главную роль играет философия как высшая область теоретического познания прежде всего социальных явлений, как система взглядов, идей о мире, месте и роли в нём человека. Для философии характерны такие приёмы познания, как анализ, синтез, сравнение, дедукция и индукция. Дедукция – это логическое умозаключение от общего к частному, от общих суждений к частным выводам, а индукция – логический вывод, умозаключение от частного к общему. В философии также принято различать три уровня отражения действительности: обыденное сознание; метафизическое сознание] спекулятивное (лат. speculatio – наблюдаю, созерцаю) или собственно научное сознание. На первом уровне человек следует традиции и индивидуальному опыту. На втором он руководствуется знанием, накопленным в виде законов, в результате процесса получения образования. На третьем уровне человек способен к синтезу знания, переходу к новому, самостоятельному знанию, что и является собственно научным знанием о мире.
Большую роль в процессе познания играет интуиция человека. Интуиция – это «непосредственное усмотрение», т. е. знание, возникающее без осознания путей и условий его получения, это некое озарение, приходящее к человеку, который, как правило, квалифицированно, упорно и систематически осваивает ту или иную область действительности. Сторонники преувеличения роли интуиции в познании – интуитивизма — трактуют интуицию как первопричину творческого акта, единственное средство познания.
Думаем, сравниваем, делаем выводы1. Мир бесконечен, и мы никогда не сможем познать его до конца. Следует ли отсюда, что мир непознаваем?
2. На вопрос: «Смог бы человек познать больше, если бы у него было больше органов чувств?» – есть ответ: «Нет, у человека столько органов чувств, сколько ему необходимо для познания».
Согласны ли вы с таким ответом?
3. Поставив себе целью изучить, оказывает ли электричество какое-либо воздействие на магнитную стрелку вблизи провода с током, А. Ампер обнаружил, что она поворачивается. Исходя из этого открытия, он высказал мысль, что магнетизм Земли вызван токами, обтекающими Землю в направлении с запада на восток. Далее он пришёл к общему выводу, что магнитные свойства любого тела определяются замкнутыми электрическими токами внутри него. В каких формах происходило движение мысли учёного?
4. В произведении И. С. Тургенева «Рудин» мы читаем: «„Почему же верите вы в факты?“ – „Как почему? Вот прекрасно! Факты, дело известное, всякий знает, что такое факты… Я сужу о них по опыту, по собственному чувству“. – „Да разве чувство не может обмануть вас! Чувство вам говорит, что Солнце вокруг Земли ходит… или, может быть, вы не согласны с Коперником?“»
Вмешайтесь в спор Рудина и Пегасова и выскажите своё мнение о природе факта. Можно ли факты оценивать при помощи понятий «истина», «ложь», «заблуждение»?
5. Какие методы познания использовались в следующих случаях?
а) В начале XIX в. в Англии готовился к спуску на воду мощный военный корабль «Каптен». Инженер Э. Рид сделал уменьшенную копию этого судна и провёл испытания на плавучесть. Результаты этих опытов показали, что строящееся судно будет плохо держаться на волне и может затонуть даже во время несильного шторма. Однако адмиралы не поверили инженеру. Вскоре после спуска на воду «Каптен» затонул, перевернувшись; погибло 533 моряка. В Лондоне установлена мемориальная доска с «вечным порицанием невежественному упрямству лордов Адмиралтейства».
б) Обратив внимание на то, что 4=1+3; 6=3+3; 8=5+3; 10=5+5, математик К. Гольдбах высказал гипотезу о том, что любое чётное число можно представить в виде суммы двух простых чисел.
§ 5. Научное познание
ФОРМЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ЗНАНИЯ. У каждой формы общественного сознания есть своя форма знания: у истории – историческое знание, у философии – философское, у экономики – экономическое, у религии – богословское и т. д.
Различают также понятийное знание (в тех областях, которые опираются на точные понятия; это прежде всего научная сфера) и художественно-образное (например, произведения художественной литературы, помимо воздействия на чувства и воображение, нередко сообщают читателям и конкретные знания).
На ранних этапах развития человечества основой знаний были обыденно-практические – простейшие сведения о том, что люди видели вокруг себя.
Однако есть и такие знания, которые скорее затемняют картину мира, нежели проясняют её. Это ненаучные – разрозненные, несистематические знания (например, наблюдение за небесными телами человеком, не имеющим астрономической подготовки); паранаучные – несовместимые с научным знанием (например, телекинез – движение тел «силой воли, ума»). Лженаучные знания (так называемое снятие порчи и т. п.) используют предрассудки людей. Откровенно фантастические знания (например, концепция о том, что Земля полая и мы находимся на её внутренней стороне) также искажают картину мира.
ИСТИНА И ЕЁ КРИТЕРИИ. В процессе познания наступает момент, когда необходимо дать оценку полученным знаниям с точки зрения их ценности, соответствия реальной действительности, т. е. возникает проблема истины и её критериев.
На известной картине русского художника Н. Н. Ге изображён Иисус Христос, которому римский прокуратор Иудеи Понтий Пилат задаёт вопрос: «Что есть истина?» Почему этот вопрос обращён к Спасителю? Наверно, потому, что Иисус Христос всей своей жизнью, учением и смертью ради спасения грешного человечества попытался доказать, что истина существует – в широком, философском значении, как объяснение смысла бытия.
Не каждый может в вопросе об истине подняться на философскую высоту. Для многих (философы называют их «наивными реалистами») истина проста: вода кипит при температуре 100 °С, превращается в лёд при 0 °С, Волга впадает в Каспийское море, а автомобиль БМВ дороже и лучше ВАЗа. «Наивным реалистам» не нужны какие-то особые доказательства того, что все эти утверждения истинны, ибо они сравнивают сказанное с тем, в чём абсолютно уверены, и поэтому не имеют каких-либо сомнений. Но такое «познание истины» определённо недостаточно, поскольку живое созерцание без необходимого теоретического анализа, синтеза и обобщения способно увести познание далеко от истины.
Классический пример – вопрос о том, Солнце ли вращается вокруг Земли или, наоборот, Земля вращается вокруг Солнца. Вспомните, как восприняли открытие польского астронома Н. Коперника (1473–1543) влиятельные служители католической церкви, выражавшие мнение абсолютного большинства сограждан. Ведь «ясно каждому человеку», который без лишнего мудрствования ограничивается только зрительным наблюдением «с Земли», что именно Солнце совершает круги вокруг нашей планеты. И совершенно очевидно тому же «реалисту», что слабый должен подчиняться сильному, бедный – богатому, безоружный – вооружённому, женщина – мужчине и т. д. Все логические возражения на такие «познания» нередко воспринимаются их сторонниками весьма болезненно. А если кто-то из «наивных реалистов» оказывается способным поверить контрдоводам, то у него может возникнуть определённое подозрение, что истины вовсе не существует, если можно так убедительно опровергнуть «совершенно очевидное».
